Castellammare – Il Commissario di F.I., Nello di Nardo, spiega: “Il Consiglio di Stato ha smantellato anche la teoria del “più probabile che non” su cui il collegio del Tar, che aveva costruito la sua “EMPIRICA” tesi per bocciare il ricorso”

(Red) – Sono trascorse appena 24 ore ed è arrivato il commento alla sentenza del Consiglio di Stato dall’ex Senatore Nello di Nardo, commissario cittadino stabiese degli azzurri, che ha così chiosato: “Il dispositivo del Consiglio di Stato conferma le sensazioni che abbiamo avuto sin dalla prima lettura della sentenza del Tar. Le perplessità e i dubbi su quella sentenza sono state suffragate dai giudici di Palazzo Spada, secondo i quali la “estrema genericità delle motivazioni” non consente “in alcun modo di comprendere il percorso logico-giuridico su cui il Tar ha fondato le proprie conclusioni”.

E sottolineando il grave disagio che ha dovuto affrontare la città a seguito dello scioglimento ha continuato: “Sono trascorsi quasi due anni dallo scioglimento del Consiglio comunale di Castellammare di Stabia e attendiamo ancora di comprenderne le reali motivazioni: non c’è nulla di concreto, infatti, che possa anche solo minimamente giustificare l’azzeramento della democrazia a Castellammare. Il Consiglio di Stato ha smantellato anche la teoria del “più probabile che non” su cui il collegio in primo grado aveva costruito la sua tesi per bocciare il ricorso: un dispositivo che farà giurisprudenza e che conferma una volta di più la fondatezza delle nostre rimostranze e dell’ingiustizia perpetrata nei confronti dell’intera Città. Sarebbe stato molto più semplice, infatti, confermare la bocciatura del ricorso, ma ai giudici è apparsa evidente l’assenza di motivazioni per giustificare questo scioglimento”.

Inoltre, alla luce delle evidenti provocazioni lanciate da qualche “collaborativo” membro delle opposizioni, che ha contribuito a costruire l’empirica verità di una Commissione di Accesso “partigiana” ha cosi concluso: “E intanto c’è qualche “tifoso” dello scioglimento che ora si chiede perché siamo arrivati a questo, dopo quasi due anni, addossando responsabilità persino alla magistratura: sarebbe opportuno piuttosto riflettere su quanto quel “tifo” fosse basato sul nulla e sul danno che quell’atteggiamento ha arrecato alla Città, macchiata da un’onta che non meritava. L’esigenza di chiarezza, alla base della democrazia, dovrebbe accomunare tutti e non può rappresentare un diritto da esercitare ad orologeria, come una certa parte politica è solita fare, adottando le consuete pratiche “demolitorie”, dopo aver dimostrato a più riprese di non essere in grado di costruire nulla di buono per rendere giustizia alla Città”.